墙从何而来以及公益人的破墙之道

本文首发于「愚人益语」公众号，经授权再发布于 insigoo 门户。原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/eMohj8qH6rtACW-tjjlnNg 在以“公益行动者”这一概念与伙伴们展开对话的时候，对话的内容往往会进入到对所谓“公益行业”这一概念的讨论。因为参与对话的人往往是自认为或者被认为与这个“行业”是有关联的，所以每个人对于这个概念都有自己的认知，在这种情况下，对这个话题的讨论就变得极其有趣。在之前的一篇文章 《公益围墙的倒掉以及公益人的职业困境》 当中，我将“公益行业”比作“正在倒掉的围墙”，并且将“围墙的倒掉”归结于两个原因：其一是墙内外“人”的流转，其二是墙本身就是不牢固的（模糊的价值闭环）。但其实如果顺着这个话题继续探讨下去，我们会发现，这个话题远没有那么简单，所谓“公益行业”的墙，或许不止一堵。下面，我们来聊一聊“公益行业”的“墙”。

一、墙是如何形成的。      就好像普通人建一堵墙可能是为了遮风挡雨，秦始皇建一堵墙是为了抵御外敌，通常来讲，人们要建立一堵墙，一定是对其有需求的。那“公益行业”的围墙是怎么被砌起来的呢？在我看来，至少分四种“墙”。1.墙内人“自我认同的需要”之墙 通往理想之路往往是孤独的，孤独的人往往渴求同伴。寻求同伴的最好方式就是为自己贴上一个标签，然后再去找具有同样标签的人。所以有很多还在墙内之人，在自己行走在自己认为的“公益之路”上的时候，频繁遇到的各种“志同道合之人”，视作同行。因为互相之间总会有共同话题，能够在前行之路上相互扶持。而当这样的连接足够多，这些个人的墙连接在一起之后，便形成了一个所谓的“公益行业”。在过去十数年间，小鱼所认识的所谓“公益行业”，似乎就是以这种形式展现的，我所认识的大部分所谓“圈内伙伴”，实际上都是过去各种“公益概念”的会议、论坛、项目、活动等认识到的具有共同话题的伙伴。这种由内而外的墙有一个好处，那便是能够使墙内的人团结起来，共同面对困境，勇往直前。同时，通过共同发声，也能够扩大自己的群体对墙外的影响力，从而争取自己的价值诉求。当然，由于上面所述的标签往往来自于当事人对自己“理想”的“理想化想象”或者是对自己的“理想化想象”。这会导致两种现象：其一，每个人的“墙”不尽相同，每个人都有自己对墙的定义，这使得这堵由内而外生发的“行业的墙”并不具有明确的界限；其二，因为理想化的特性，这堵墙具有明显的排他性，在当事人自己的墙之内，同志们的公益属性被认可、被鼓吹，而在墙之外的人和事情，其价值往往不被认可甚至被贬低。甚至有一些伙伴，会因为自己在某些阶段或者某些事情上偏离了理想之路，或者发现这个所谓“行业之墙”逐渐离自己远去，而选择把自己放逐在“墙”之外。这种放逐往往并不是什么坏事，对于很多当事人来说，这样的经历反而会让自己意识到墙的存在，并试着去观察和理解它，而这种思考，往往会给当事人带来某些意识上的觉醒。2.由资本塑造的“市场价值闭环”之墙在我们提起“公益行业”的时候，还有另外一堵墙。这堵墙的建立往往来自拥有话语权或者资本的一方。比如早期大量的通过基金会获取资金开展行动的NGO、NPO组织及项目等；再后来通过政府购买服务等开展工作的各种社会组织；流量时代通过各大平台慈善捐赠开展工作的各类“公益慈善项目”等。这些不同标签的“组织”、“项目”，在不同的市场内形成了一个个圈子，基于“资方市场”的需求，不断搭建自己的专业能力，建立价值评价体系以及“行业话术”。这种“墙”的好处在于，当资本方要考虑资源分配的时候，能够快速进行对象筛选以及价值传达。而对于“行业内”的组织和个人来说，在资源充足的情况下，有明确的资源获取通道，有明确的职业化、专业化的发展方向，而自己在职业化、专业化方向上的探索，往往能获得看得见的回报。这也会鼓励当事人不断发展自己的专业能力。但同时这种墙也有其局限：其一，仍然是排他性，这种基于资源关系形成的行业，往往具有坚固的专业壁垒，外面的人很难进来，里面的人也很难出去，墙存在的时间越长，这堵墙也就越厚。尤其是当资源方发生变动的情况下，往往会对墙内之人带来致命打击，具体表现在资源方消失/萎缩之后，其下游伙伴因为专业壁垒以及职业化惯性所造成的“转型困难”。其二，容易形成利益黑箱，或者马太效应。造成这两种情况的原因是一致的，都是由于在有限资源分配的过程中，那些具有先发、专业优势者，与资源方发生利益绑定，挤兑后来者的资源获取机会。这种现象太多了，大家自己举例。3.因回应具体议题的需要而产生的“社会价值闭环”之墙很多公益从业者入行，都是出于对某个社会问题或者社会议题的关注，出于要对这些议题做深度探索和思考的发心，走上“公益”这条路。而此类因为有“同一个目标”而走上“同一条路”的伙伴们，也会建起一堵墙，比如做养老的，做大病救助的，做救灾的等等。正是因为这堵墙，才使得众多的致力于回应某一社会议题的伙伴们，不断深挖，寻求真正的解决问题之道，同时也有助于链接该议题下的所有利益相关方，共同搭建能够实际解决问题的行动之道。有这种立志要深入探索某个具体社会议题的伙伴，数量其实不少。但但根据本人的观察，真正为某个议题建立起一堵墙的人，很少… 或者也不能说少…可能每一个这类行动者心里其实都有这么一堵墙。但这堵墙…一方面没有那么坚固，一碰就倒，另一方面，这堵墙往往伴随着上面的两堵墙（第一堵墙和第二堵墙）同时出现且相互交叉，而且后者往往更加坚固。这么讲大家可能很难理解，举个某位同行的例子，她在某一领域深耕多年，按她的观察，那些做研究的，和做一线帮扶的团队，本应该相互协同，共同协作，但实际情况是，这两种团队有各自的圈子，互相之间几乎不会有任何交流和合作，做一线的永远做同样的事情，互相之间的交流也几乎没什么新意；做研究的有那么多结论和数据，却不能对一线工作带来实际的影响。其实类似情况非常多见，多传播的只和做传播的玩，做产品的只和做产品的玩，做筹款的只和做筹款的玩，做领导的只和做领导的玩，接政府项目的只和接政府项目的玩，接商业项目的只和接商业项目的玩。这种情况往往导致两种后果：其一，很多公益项目在自己的议题领域难以实现价值闭环，难以建立起真正有价值的行动链条，一个事情做很多年、讲很多年、自嗨很多年，却在自己关注的议题上面难以带来实际性的推动力；其二，在这样的情况下，很多立志于深度回应某一社会议题的公益从业者，在探索议题的过程中，接触到前两堵墙之后，很难凭借自己的力量破开它。这也造成了很多公益从业者在专业化之路上的瓶颈。4.社会和时代共同塑造的“理想”之墙我不只在一个场合讲过这个观点：“很多伙伴的公益人标签，往往不是由自己贴上去的，而是由其他人贴上去的”。就拿我自己来说，我第一次意识到自己的“公益人”身份，是在刚入行那几年，尝试给家人解释清楚“我在做什么工作”的时候，那时候我需要找到一个合适的词，来让他们理解我没有被骗去搞传销、没有去做违法的事情，找来找去，发现“公益”这个词最适合。而有这种经历的，不止我一个。这便是第四堵墙，一个由墙外之人所砌的墙。这堵墙来自于非公益人对“公益”的理想化想象，这种想象古已有之，它源自人类内心对于世界的美好想象，以及对英雄/好人的崇拜，同时它也受到不同民族文化、以及时代背景的塑造。因此它本身就具有一定的本能属性、历史属性和文化属性，这种想象往往通过社会的整体舆论环境被塑造成形，并且在不断改变形态。举个例子，在中国的传统历史记载中，本身就不乏对那些利他之人、或努力塑造社会理想之人的赞美，大禹治水、先天下之忧而忧、义仓、赈灾、布施等等。而这些来自民族和文化的东西，本身就带给了整个社会对于“公益”的想象，以及每个时代背景下的人们，对当下时代的反思，以及理想化的期待。这种期待，在KOL的时代往往由一些具有影响力的个人或者团体去传递，而在进入全民公益和流量时代之后，这种期待往往通过社会舆论和流量数据来塑造。跟前三堵墙不同的是，这是一堵由历史和时代所共同铸造的墙，只要人们对于“美好的时代”还存在想象，这堵墙就会永远存在下去。它不会倒掉，而且从历史的尺度上来看，虽然在每个时代各有变动，但其变化仍然是有迹可循的。而这种变化，往往对应着每个时代下，整个社会的理想。正是因为它的存在，才会团结和倒逼每个在时代之内的人，为塑造一个所有人都向往的美好时代而存在。当然，对于墙内之人，这堵墙并不是那么友好，首当其冲的就是道德绑架，关于这个概念懂得都懂，不多做解释，当然这也是成为公益人必然要承受之重。我们永远不可能卸掉这个包袱，只能学会如何与之相处。二、关于“墙”的反思在佛教中，有“知见障”的说法，实际上，我们刚刚所述之墙，也是一种“知见障”。很多情况下，很多公益行动者的困境都是因为“被墙所困”，这个墙可能来自于自己、可能来自于他人、也可能来自于整个社会。我们每一个墙内墙外之人，都在受它影响，它可以为我们遮风挡雨，也会阻碍我们对墙另外一头的感知，但很多情况下，很多人并不一定感知到它，或者说即使感知到了一堵墙，却不知另外一堵墙的存在。很多时候，尤其是在面对困境的时候，我们需要看到这些“墙”的存在，因为只有看到了，才能在需要遮风挡雨的时候使用它、在需要视野或者需要前行的时候拆掉它。这便是我发起“公益”主题对话的原因之一，同时，也欢迎更多伙伴参与进来一起探讨。